RSS

Din nou despre neutrino

27 Feb

Va mai amintiti, probabil, despre nebunia generata de anuntul din 23 Septembrie 2011 al celor de la CERN cum ca e posibil sa fi detectat neutrini (particule elementare subatomice) care se deplaseaza cu viteze mai mari decit viteza luminii. La momentul respectiv am scris si eu despre asta, invitind pe cei care citesc pe aici sa nu se grabeasca cu concluziile, sa mai astepte pina lucrurile se aseaza si se confirma sau infirma.

De atunci, cei de la CERN au primit o multime de sugestii de la comunitatea stiintifica pentru a-si rafina experimentele, si-au reverificat instrumentele si au ajuns la concluzia ca rezultatele si instrumentele par in regula. A urmat un comunicat de presa in 18 Noiembrie 2011 (il gasiti in link-ul catre CERN de mai sus) in care prezentau cele gasite. Neutrinii vitezisti supravietuiau primelor verificari.

Acum citeva zile, pe 23 Februarie, CERN revine cu un update la comunicatul de presa in care se anunta ca este posibil sa fi detectat doua surse de eroare, erori de instrumentatie (update-ul este de gasit tot in pagina CERN la care am pus link mai sus). Prea multe detalii nu sint date in comunicat. Una dintre posibilele erori este legata de un oscilator utilizat pentru sincronizarea cu GPSul. Daca se demonstreaza ca acest oscilator a fost defect, ar rezulta faptul ca au subestimat viteza neutrinilor (adica acestia ar fi si mai rapizi decit s-a masurat initial). Celalta posibila eroare se refera la un conector de fibra optica defect. Fibra conecta semnalul de la GPS la ceasul principal al OPERA si, daca se dovedeste ca acest conector a avut probleme in timpul experimentelor anterioare, aceasta ar fi dus la o supraestimare a vitezei de deplasare a neutrinilor.

Acum a reinceput nebunia. Si, din nou, spun: “usurel cu conectorul pe scari”. Dupa cum spun si cei de la CERN, nu e suficient sa descoperi ca un conector era cam slabit pentru a arunca la gunoi niste masuratori si concluziile lor. In timp ce este adevarat ca Teoria Relativitatii este o teorie indelung si solid verificata si ca pentru a accepta ca ea este contrazisa necesita dovezi foarte solide, este la fel de adevarat si faptul ca ceva ca masuratorile celor de la CERN privind neutrinii mai rapizi ca lumina reprezinta un fapt prea iesit din comun si important pentru a fi ignorat la primul dubiu. Va fi nevoie de o reverificare a sistemului, de strins toti conectorii, de verificat toti oscilatorii si de refacut masuratorile. Cei de la CERN ne anunta ca asta se va intimpla, cel mai probabil, in luna mai.

Personal, cred ca se va intimpla ceva mai mult decit atit. Chiar si daca masuratorile din mai nu vor mai detecta neutrini mai rapizi ca lumina, ma indoiesc ca lucrurile se vor opri aici. Saminta indoielii a fost plantata. Odata ce ai reusit sa trezesti curiozitatea lumii stiintifice, e greu sa o readormi. Sint destul de convins ca vor urma si alte masuratori independente, cel mai probabil japoneze si americane.

Din toata povestea asta, daca se demonstreaza ca tot tam-tam-ul s-a datorat unui conector slabit, ramin cu o dezamagire. Ea nu este legata de faptul ca cineva a fost neglijent, eroarea este umana si posibila oricind, la orice nivel, indiferent de numarul si strictetea procedurilor implementate. Este motivul pentru care rezultatele stiintifice sint verificate si rasverificate. Dezamagirea mea are legatura cu opinia publica, cu cei din afara lumii stiintifice. Datorita spectaculosului subiectului, evenimentul a fost foarte prezent in public. Daca inainte s-a observat o scadere a increderii in stiinta (“vedeti mah ca teoriile voastre nu-s asa de batute in cuie cum credeati voi? Bleah, Einstein… ce prostii… el si viteza lui”), infirmarea rezultatelor pe o baza de acest gen va face si mai mult rau (“Ha? Nici macar un conector nu sinteti in stare sa stringeti!”). Si sint convins ca jurnalistii anti-stiinta de serviciu vor avea grija ca acesta sa fie mesajul cel mai popular.

Daca asta a fost eroarea, este o eroare foarte nefericita. Ar fi fost preferabila, cred eu, o eroare intr-o ecuatie, un efect bizar neluat in calcul sau ceva similar.

P.S. Cu ocazia asta mi-a venit ideea sa scriu despre motivele pentru care subiectul a fost atit de interesant pentru publicul larg, de ce niste particule obscure, fara implicatii in viata noastra imediata, au suscitat atit de mult interes. Asa ca in zilele urmatoare voi reveni cu o postare pe aceasta tema. Stiu, stiu, promisesem ca o sa scriu despre gravitatie. Am scris de 3 ori postarea pina acum si inca nu sint multumit de ea. Asa ca o sa mai astepte­čśÇ

 
8 Comments

Posted by on February 27, 2012 in Fizica

 

8 responses to “Din nou despre neutrino

  1. tapirul

    February 27, 2012 at 10:51 pm

    cică l-au găsit la Țăndărei

     
  2. tapirul

    February 27, 2012 at 10:52 pm

     
  3. BadDragon

    February 27, 2012 at 11:02 pm

    Asta nu face decit sa confirme ca Romania este tara tuturor posibilitatilor. Locuita, din pacate, de oameni fara posibilitati. Da’ care se descurca ei cumva.

    Pe de alta parte, am auzit din zvonuri sigure ca acelasi grup din Tandarei a vrut sa fure si neutrinii de la Gran Sasso, dar au ajuns prea devreme la fata locului si s-au plictisit pina au ajuns neutrinii, asa ca au furat niste cabluri si ceva conectori si au plecat de frica sa nu apara presa intre timp.

     
  4. tapirul

    February 28, 2012 at 12:54 pm

    io am auzit altceva, ca n-au putut sa prinda neutrinii, tot fugeau dupa ei si se trezeau in trecut, s-au plictisit dupa vreo cinci ture d’astea si da, s-au multumit dupa aia cu conectorii

     
    • BadDragon

      February 28, 2012 at 1:59 pm

      Plauzibil, ca asa e la noi, facem cum facem si tot ajungem de unde am plecat. Dupa care ne enervam, bagam in buzunat un stecher, un bec, un capsator, ceva, si plecam.

      Pe de alta parte, asta ar putea fi interpretata, in stil Liiceanu, ca o aversiune fata de incremenirea in proiect. Daca nu iese, nu iese, asta e. Da’ tre’ sa ne alegem si noi cu ceva din toata tarasenia, nu?

       
  5. Mihai Lungu

    February 28, 2012 at 4:51 pm

    Toat─â povestea ├«mi aminte┼čte de fuziunea nuclear─â “la rece”. Fascina┼úia a fost ├«ns─â de data asta ┼či mai mare: ne sur├ódea dintr-o dat─â posibilitatea c─âl─âtoriilor ├«n timp. (De c├óte ori sunt confruntat cu aceast─â perspectiv─â ├«ngrijor─âtoare, recitesc “O noapte f─âr─â de sf├ór┼čit” de Pierre Boulle.)

     
    • BadDragon

      February 28, 2012 at 5:22 pm

      Despre aceasta fascinatie si altele similare va fi si postarea despre care pomeneam la sfirsit. E in pregatire.

      “O noapte fara sfirsit” zici? Hmmm…. n-am citit. Se trece pe lista, suna interesant cel putin datorita asocierii pe care ai facut-o.

       
  6. Mihai Lungu

    February 28, 2012 at 6:32 pm

    Nuvela a ap─ârut la noi ├«n 1971 ├«n volumul “Planeta Maimu┼úelor”. Vezi de exemplu aici. Nu ┼čtiu dac─â s-a reeditat. La nevoie, ┼úi-o scanez.

     

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: